Quedamos.net

[#1mas#]

Hace tiempo que no abro un post. Prefiero leeros a los demas y en todo caso dejar alguna nota mia.
Pero hoy me apetece consultaros......

Hace años notaba que unos llamaban a nuestra nación refiriendose como nuestro pais y otros sencillamente España.

Pero hace poco oigo llamar por unos Jefe del Estado y otros le llaman Rey.

Que opinais? a mi desde luego me están haciendo un lio.

Bye.

[#AMIUSI#]

[ZAPIN]

MIRA COJEN A TODOS LOS ESPAÑOLES LOS ECHAN EN UN MEGATAPERWARE SE REVUELVE CON UNA MAXIPRIMER,LUEGO SE COGEN UNAS GOTAS SE MANDAN AL ESPACIO LO ENCUENTRAN UNOS ALIENIGENAS,METEN ESAS GOTAS EN PROBETAS LE SACAN EL "A D N" LO FECUNDAN 2 VECES CAMBIANDO LOS CROMOSOMAS UNO PARA MASCULINO Y EL OTRO FEMENINO Y X...AÑOS DESPUES TENEMOS A LOS REYES DE ESPAÑA A IMAGEN Y SEMEJANZA DE ENTRE LOS ALIENS,JEJEJEJE PERDON POR EL DISPARATE PERO HAY QUE REIR QUE CON ESTOS TIEMPOS DE RECORTES MADE IN ZP NOS QUEDA LA SONRIZA,ABRASOS

[#IsraelDe#]

Hola 1mas, creo (y siempre digo que puedo equivocarme,) que hay una intencionalidad y no es una casualidad que a Don Juan Carlos de Borbón y Borbón, lo llamen Jefe del Estado o Monarca (o Rey que es lo mismo) partiendo del hecho de quien lo nombre. Ya que parte de los españoles, incluidos politicos, militares, pueblo, etc; no aceptan la monarquia.
De ahi que hagan referencia a Don Juan Carlos como, Jefe del Estado Mayor, evitando asi recalcar algo que no aceptan (podria decirse que es una auto censura linguistica)
Y los que si son simpatizantes con la monarquia lo llamen "Majestad o Rey de ..." recalcando asi su favor hacia esta clase social.
Nosotros tambien lo hacemos a otros niveles, mas personales, en las relaciones sociales, si hablamos de una chica/o que nos simpatiza decimos: Pues fulanita/o, que es mas buena gente, hablamos de esto y de lo otro.
Por al contrario evitamos calificar positivamente o solo damos un caracter neutro al mismo hecho, si la persona no nos agrada de igual modo, y no es casual, evidentemente es intencionado.
Espero no haberte liado mas jajajaja, hasta luego tio

[#spooner#]

A mi me da igual como lo llamen, lo que me hace entrar en un mar de dudas es la función que desmpeña...aún no la entiendo en el siglo XXI. Pero bueno ahí está costándonos un riñón y es muy majete según dicen.

[#virginia40#]

[#Stuart#]

Hola, es fácil aunque parece un tinglado

Juan Carlos I fue nombrado sucesor de Franco aplicando la Ley Orgánica del Estado de 1967 respetando la Ley de Sucesión.

Franco por tanto dejaba como su sucesor, a título de Rey, a Juan Carlos I.

Una vez muerto Franco, Juan Carlos I es proclamado nuevo Rey de España con la calidad de Jefe del Estado, exactamente con los mismos poderes que Franco, es decir prácticamente un monarca absoluto (imaginaos el poder que tenía Franco)

Pero Juan Carlos I lo que hizo fue dirigir el país hacia una Democracia, empezó por nombrar a Adolfo Súarez González presidente del Gobierno, y de esta manera se inicia la llamada transición española a la democracia (1975-1978)

Adolfo Suárez, bajo instrucciones y con el consentimiento de Juan Carlos I, inició todos los trámites para ir metiendo a España en Europa: por ejemplo ya en 1977 España firmó la adhesión al Consejo de Europa, y solicitó la entrada en la CEE. España promulga su Constitución en 1978 y casi un año después entra en vigor el Convenio Europeo de Derechos Humanos (1979) también ratificado por España. No se puede decir que Suárez perdiera el tiempo.

El mayor problema del Rey es que seguía siendo una especie de Rey absoluto (como Franco) pero él quería ir hacia un sistema democrático, pero en aquel momento con el apoyo que tenía el régimen por parte de mucha gente, no se podía hacer de forma radical, así que la solución adoptada fue la siguiente: se iría desmontando poco a poco el sistema del franquismo, como si se desmontase un edificio antiguo, poco a poco, dejando solamente la fachada: esto se hizo mediante la Ley para la Reforma Política.

Luego se promulga la Constitución, y el cambio se había hecho: se había pasado de una "Democrácia orgánica" (Franquismo, con un Jefe del Estado de poderes absolutos) a una Monarquía Parlamentaria donde el Rey "reina pero no gobierna", es decir el Rey se mantiene como Rey pero no tiene ningún poder, todos los poderes se le devuelven al Pueblo y se produce una estricta separación de poderes, quedando el Rey como Jefe del Estado, Comandante en Jefe de todos los Ejércitos y más alto representante de España, pero sin capacidad para gobernar, cosa que hará el Pueblo desde las Cortes.

Como Juan Carlos I había sido el principal responsable del paso pacífico a la democracia, era lógico que se le reservara un lugar de honor dentro de la organización del Estado, pero aunque sea el Jefe del Estado, no es un Jefe del Estado con poderes omnímodos como era Franco.

El Rey hasta ahora sólo ha ejercido todo su poder como Jefe del Estado una vez: cuando se produjo el intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. En ese momento el Rey salió por la televisión con su uniforme de Jefe Supremo de todos los Ejércitos y ordenó a los golpistas deponer las armas asegurando que no se toleraría este golpe. Los golpistas se rindieron y no pasó nada.

Las funciones del Rey están tasadas en la Constitución, Título II (De la Corona) y son ésas y no más. Lo único que puede hacer el Rey con entera libertad sin dar explicaciones a nadie, es dirigir la Casa Real, es decir contratar a quien le dé la gana, pero incluso no demasiado porque las propiedades de la Familia Real no son técnicamente suyas sino de Patrimonio Nacional.

Artículo 56.

1. El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado Español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las Leyes.

2. Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a la Corona.

3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.



Para finalizar un par de notas:

1) El Rey es inimputable. Es decir nadie le puede denunciar, demandar o intentar detener. Esto es así al igual que pasa con el Presidente de la República Francesa, o de cualquier otro país. No os podéis imaginar el follón que se montaría en España si el Rey fuera un ciudadano de a pie. Estarían querellándose contra él constantemente al considerarle responsable (como Jefe del Estado) de cualesquiera injusticia que ocurriera en España.

2) El Rey de España sale mucho más barato a los españoles que la Presidencia de la República Francesa, información que puede servir para reflexionar sobre si realmente merece la pena desechar una institución que nos está dando un resultado formidable en relaciones internacionales, ya que cuando otros Estados mandan a un Embajador o a su Presidente, nosotros mandamos a un REY, eso impresiona mucho todavía hoy.

----

En cuanto al Presidente del Gobierno, sus funciones se regulan en el Título IV de la Constitución. El Presidente sí tiene poder real pero lo tiene porque lo ganó en las urnas cuando su partido ganó las elecciones.

Sólo dos artículos:

Artículo 97.

El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las Leyes.

Artículo 98.

1. El Gobierno se compone del Presidente, de los Vicepresidentes en su caso, de los Ministros y de los demás miembros que establezca la Ley.

2. El Presidente dirige la acción del Gobierno y coordina las funciones de los demás miembros del mismo, sin perjuicio de la competencia y responsabilidad directa de éstos en su gestión.


Y con todo este rollo espero haberte aclarado algo, sé que no es fácil porque en España tenemos un embrollo que no veas

[MENSY]

Stuard es un tinglado totalmente, tienes razón
Pero que más da llamarle Rey, Monarca, Juan Carlos, Juanito etccccc
En su dia le dierón a cumplir unas obligaciones y hasta la fecha nadie lo ha cambiado

[#sejano#]

[#IsraelDe#]

Stuart excelente explicacion, clara, concisa, precisa y muy ordenada, en toda su cronologia y ordenacion legal.
Ha sido de clase de historia bravo, si señor asi da gusto.

Añade el porqué Franco ordeno a Juan Carlos I, como Jafe del Estado Mayor (jefe de las fuerzas aramadas), Franco lo ordena asi para evitar lo que mismamente Franco hizo, "un golpe de estado" para evitarlo en el futuro y que se repitiera la sangria que enfrento hermanos contra hermanos.

Y de hecho el 23 de Febrero, Juan Carlos I, hizo uso de la unica encomienda que se le habia otorgado para salvaguardar la libertad de pueblo español, ponerse a la cabeza del ejercito y parar el golpe de estado dado por Tejero. (¿podriamo pensar que fue todo un acto organizado, una conjura, para asi dar por sentado el valor de la monarquia? ... creo que hace demasiada calor jajajajaja.)

Hizo su trabajo y ahi esta su recompensa, el sueldo, no soy monarquico, pero es el resultado, debemos reflexionar sobre el precio de la comodidad. Vivimos democraticamente gracias a su trabajo (Stuart lo ha explicado maravillosamente) y no estamos sumergidos en guerras, ni hay sombras de ellas en nuestro pais y mientras siga habiendo un monarca, nos pese o no y a mi me pesa ... estaremos en paz.

Como se dice en Inglaterra "DIos salve al Rey", pero como este pais es aconfesional debemos de decirle "Que la fuerza te acompañe Juanca I"
Stuart decirte de nuevo que has estado excelente.

[#Stuart#]

[#sejano#]

¿Qué tal este enfoque?:

Aceptando la línea de que Juan Carlos de Borbón ha rendido un servicio excepcional al Estado español, blablabla, por lo que merece que le paguemos entre todos una pensión vitalicia, amén de prebendas, patrimonio, distinciones varias, etc. Pasa en todos los Estados, distinguir a personas individuales por méritos. Vale.

PERO

¿Qué es lo que justifica extender ese trato de favor a su hijo Felipe, a su nieto/a, etc... y a toda su extensa familia por los siglos de los siglos? Amen?

La idea de una monarquía sucesoria/dinástica, de un líder que es tal por derecho de nacimiento ... ¿No entra en contradicción flagrante con el concepto de DEMOCRACIA?

"Monarquía parlamentaria" ... ¿no es en sí una contradicción en los términos?

Sí ... sí .... como "democracia orgánica" .... justamente.

[#Stuart#]

[#1mas#]

Bien! bien! bien!,... me ha gustado.
Una vez tirado el capote y visto lo visto, entro.

1/ Stuart enhorabuena! ha sido un recorrido historico notablemente bien explicado, a mi parecer. Y digo aceptablemente, no sobresaliente, porque discrepo solo en una cosa en tu exposición que no has contado. Quizás por omisión o por desconocimiento, pero falsea la realidad.

Franco tenía claro el pasar los trastos a J.Carlos, restituyendo la monarquia en España. Muchos dicen sobre porque duró 40 años? Yo os diré porqué.
Por la sencilla razón que no podía ni ver a Juanito ( D. Juan, el padre de Juan Carlos) y en el jamás pensó como sucesor monarquico en España. Y sabeís por? Porque en plena guerra civil, D. Juan fué el que trató de meter a Ingleses y Franceses en contra de los llamados nacionales, D. Juan apoyaba la republica. No digo na! Un futuro rey que apoye una republica! Que decir, que ingleses y franceses no le hicieron caso.
Por tanto, Franco tuvo que dejar pasar un periodo de años hasta que entendio que J. Carlos podría pensar de forma distinta a su padre y tomar sus propias decisiones.

2/ Amiusi, me captó!. En definitva si la constitución otorga y ratifica al D. Juan Carlos el titulo de REY porque se le falta el respeto, así lo entiendo yo, llamandole de otra forma. Y mi lio, no es otro que la necesidad por parte de algunos sectores politicos por menospreciar la figura del Rey (monarquia) y aceptar o incluso enaltezer la figura de la bandera tricolor.
Simplemente estaba mosqueado ese día.
3/ Es dificil por no imposible que en España, nuestra nación, llegue algún día a una Republica por la sencilla razón de que jamás podrá ser como parte quisiera que fuese. Ya se votó, y por una minima mayoria (totalmente ajustado) el Rey se fue. No debería irse al menos por una medio mayoria o mayoria absoluta. Dos republicas hemos tenido y dos fiascos hemos sufrido.
4/ Creo que alguno olvida que mucho del patrimonio de España ( cuadros Museo del Prado, libros, casas,...) fueron cedidas por la monarquia. Concretamente Isabel II fué un personaje clave en este aspecto. Si bien cierto que el dinero venia de donde venia, estos reyes no lo guardaron en sus arcas o lo llevaron fuera como otros.

Una cosa más, os doy las gracias a todos los que habeis colaborado en el post. Es agradable ver que hay gente que le interesa las idioteces que uno a veces se le pasa por la pelota.
Thanks.
Bye.

[#Stuart#]