Quedamos.net

[#segundos#]

Osito has tocado un tema q raya los limites de la racionalidad ----la proteccion de animales

Vamos q la politica a seguir es la de la cantidad de los mismos más q la calidad de estos .....se puede abandonar a perros y gatos ect ect sin m
as temor q una multa si en el caso hipotetico se desmuestra q es tuyo y no se fue de propia voluntad jajjaja y lo mas sangrante q un colectivo ...los cazadores se desprendan de una herramienta de trabajo para su diversion como son los galgos ,los ahorcan en sitios apropiado para ello ,los abandonan cuando ya no tienen funcion ......

Hace unos momentos he escrito un comentario en una web conocida ,netlog ,sobre el abandono de animales ,he puesto ....es problema quizá es q somo hijos de puta en vez de hijos de perra ,solo asi se explica q abandonemos a quienes no lo dan todo

Y ante mis sorpresa me ha sido censurado por poner la palabra .......PERRA ,jajjajajja Perra es una palabra ofensiva ,para quien los humanos??? como son maquinas y como tales solo piensan como sus AMOS las preparan ,me he saltado la norma poniendo " femenino del perro " y copiando el mensaje censor con (....) ,a estas alturas ya se estara estudiando mi explusion jajjajajajjaja de tener algun dia q redactar un curriculum de sitio en los q no soy bienvenido me seria más comodo redactar los q si puedo jajajjajja

Pero me he ido del tema ,porque los cazadores o asesinos con ventaja ,pueden camplar a sus anchas con ecologismo o sin el ??? ...por dinero fundamentalmente ,pues aunque si la mujer el oficio mas antiguo es la prostitucion y en el hombre es la caza ,nunca se les ha dado tanta mano ancha para la practica de lo q llaman aficion o deporte ,pues son ventajistas ....solo falta q los aten a un árbol y los rematen a machete ,tanto coto para ricos y lamepollas q viven de los ricos

[#Osito769#]

Yo no soy contrario a la práctica de la caza, pero claro, tendría que estar mucho mejor regulada, en el sentido de restringirla y dar más ventaja al animal, no permitiendo un excesivo número de licencias ni de piezas.

Una vez vi en televisión un reportaje sobre las monterias que se organizan cada año en distintos cotos, unos señores pagan un dineral por el derecho a matar unos bichos, a veces casi a bocajarro, que previamente les han llevado hasta sus bigotes la jauría.

La caza hay que sudarla, no se que satisfación se puede conseguir abatiendo una animal de ese modo, lo verdaderamente emocionante debe ser perseguir una presa por el monte durante días buscádole las vueltas hasta conseguir o no cobrarla.

Hay dos tipos de cazadores, por una parte estan los chalados que disparan a todo lo que se le ponga por delante, con veda o sin ella, y si no disparan a su suegra es por temor a ingresar en prisión, en realidad estos no aman la naturaleza solo tratan de satisafacer una pulsión asesina, pero el cazador con dos dedos de frente es conservacionista también por un motivo lógico, es consciente de hay que preservar el medio para poder seguir disfrutando de su afición.

En tiempos pasados para algunos la caza era un medio de vida más que un deporte, en los pueblos no había muchas más alternativas, así que se echaban al monte como furtivos, pero actualmente este tipo de cazador ha desaparecido.

[#ilusion_50#]

...más q una opinión , una reflexión o pensamiento ,q a venido a mi, al leeros ... si no cuidamos y abandonamos a los ABUELOS /una un realidad q está ahi /y no queremos ver ... como lo vamos hacer con animales o naturaleza?ah! lo de la caza es harina de otro costal ....y mejor paso pues m pone malita!.. saludos

[#segundos#]

No creo q el furtivo haya desaparecido como tal ,como bien dices hay personas q toda la vida ha vivido de una forma o otra de la caza y no entienden q esta sea ahora fiscalizada con impuestos y tasas q te permiten cazar hasta el conejo de la loren si no esta en veda ...lo q pasa es q han menguado por los chivatazos de los comemierdas de turno q opinan q el bienestar del pueblo y el suyo propio por supuesto ,esta en preparar al stresado directivo ,juez ,o poderoso en general ,el coto en las mejores condiciones ......

Esto ha pasado a ser industria ,del ocio ,de la patente diferencia q hay entre pringao y gente vip ....si q me gustaria ver al machito cazador con su escopeta de repeticion frente a un misero jabato pero sin jaulias ,sin morito q ahora se emplean para eso q le levanten la pieza ,sin rejas q limiten al animal ......iban a comer chope campofrio la mayoria jajjajaja pero los 4 pringaos q van por libre les cuesta un ojo de la cara ,q si cartuchos ,q si tasas ,q la guardia civil mira pa un lado con el billetito en la mano izquierdad em fin ......pena no me dan ,q se jodan jajajja yo lo mio es la caza de caracoles y si no corren mucho pero ......

[#Ellessar#]

Osito, habrás puesto algún ejemplo, pero ninguno me convence. Sobre lo de la caza, estoy con Bartolomea, aunque estoy seguro que ese día llegará, teniendo en cuenta el aumento de la crueldad del hombre de la globalización, no tardaremos en organizar cazas de presos como en las peliculas de los 80, retransmitidas por televisión, la lastima es que no fuera caza de cazadores.

Si hablamos de jerarquía, también se podría hablar de la ley del mas fuerte, ¿no?, por tanto si un hombre tiene derecho sobre la vida y la muerte de un animal, por su inteligencia destructora y su poder, también deberíamos respetar unas leyes impuestas por esos parámetros. Por ejemplo. Si yo en un combate contra ti, te rompo el cuello y te dejo paralítico, no se me puede criticar, pues he estado jerarquicamente a la altura. He demostrado que puedo hacerlo, igual que el hombre ha demostrado que es capaz de exterminar muchas especies, ¿o no?

Toma relativismo moral!

No sé, no creo que eso que llamas coherencia sea muy sostenible. Parece ser que toda esa lógica se basa en el nivel de crueldad que estás dispuesto a tragar, más que en el derecho de cada especie en si.

No leas tanto a Nietzsche, hay muchos mas filósofos, y tantos puntos de vista que seguro que alguno te hace ver las cosas con mas sentido común. Esta muy bien sentir orgullo de tu especie, pero el hombre no es el ombligo del mundo, será este quien acabe antes con nosotros, no al reves

[#ARodriguez#]

[#Ellessar#]

[#Dante_700#]

Me temo que nos estamos saliendo del tema inicial, pero dejemos que todo transcurra según apetencias.

Dos matizaciones:
Dueños del planeta:Para bien o para mal, sobre este planeta la carrera de la evolución se inició para todos en un mismo instante, y para bien o para mal, ninguna especie sobre él ha tenido tanto éxito como la especie humana, siendo la única que ha sido capaz de conquistar y dominar casi todos sus rincones. Es lógico pensar que sea el amo de todo lo que se pone a su paso y tome todo lo que necesite. El problema es el desmedido número de ejemplares de la especie que aun aumentando productividades y rendimientos, tanto agrarios como ganaderos, la presión ejercida en el planeta es demasiado fuerte y estoy seguro que Gaia no perdona al igual que no ha perdonado antes.

La caza y la pesca: Pues soy cazador y adoro la naturaleza seguramente por ello. No conozco a nadie que quiera tanto a algo como el que saca un disfrute de ese algo. No trato de convencer a nadie que que si los cazadores somos buena o mala gente, de que si deberían disparar contra nosotros y colgar nuestras orejas como trofeos. Pero seguro que muchos cazadores hacen más porque no desaparezcan palomas, perdices, liebres, conejos, jabalis, venados,... que muchos que se erigen como defensores de especies.
Por cierto, reconozco que soy imperfecto, también me gusta la pesca. Y pago mis tributos por ambas actividades e invierto parte de mi tiempo tiempo y ahorros en que siga durante muchos años pudiendo practicar estas actividades.

[#Osito769#]

Dueños del planeta: totalmente de acuerdo, pero el poder implica responsabilidad, lo que no es realista es pensar que podríamos comportarnos como si no lo fuéramos.

[#Dante_700#]

Como dije en una intervención anterior, a nosotros corresponde administrarla y si lo hacemos mal, poco le importará al planeta quitarnos del mapa. Estamos como quien dice de prestado, por lo que sea nuestra especie es el actual administrador de los recursos de nuestra única casa.

[#Ellessar#]

Vamos a ver, lo de cazar a los cazadores no iba en serio.

El problema de la caza, es que somos 6000 millones de habitantes, la agricultura provocó un desequilibrio en el planeta, y paso de ser un avance a ser uno de los pocos sistemas viables para alimentar a nuestra población.

Obviamente habrán cazadores que respetarán las normas, pero solo la prohibición de caza absoluta ha sido en alguna ocasión efectiva para permitir la repoblación de algunas especies y sacarlas de un peligro de extinción inminente.

Aparte de eso estoy en contra de la caza, para conseguir ciertas proteinas y grasas animales ya existe la ganadería, y puede que el futuro del mar resida en las piscifactorias, un cultivo animal que permite nuestra existencia sin reducir a 0 a una especie completa.

Es un deporte cruel, en mi opinión, la caza, innecesariamnete cruel, yo mismo siento el impulso del cazador, pero reconozco el peligro que hoy supone, y por ello me es fácil reprimir ese instinto. Pero eso no viene al caso, y no tiene que ver con lo que trato de decir.

No creo que seamos dueños y señores del planeta, como dije, el poder no otorga el derecho a disponer de todo lo que este alcance, es cuestión de equilibrio el perpetuar toda vida (y por favor, no me vengáis con el ejemplo de las bacterias o virus que provocan enfermedades, no creo que haga falta decir porqué). Hemos hecho con la naturaleza como los conquistadores hicieron con los indios, la hemos desplazado a reservas minúsculas, y no contentos con ello, aun teniendo espacio suficiente para vivir, seguimos comiendole terreno e invadiendo su espacio para cazarla, quemarla y construir bonitos complejos turísticos, extirpando poco a poco trocitos del pulmon que nos da el oxígeno.

Menudo dueño y señor de su casa, que la destruye poco a poco para que la disfruten sus hijos en nombre del progreso. Creo que deberíamos plantearnos si somos buenos dueños, o merecemos ser expropiados. Es fácil alimentar el ego pensando así, reconozco el atractivo de esa idea, pero te digo una cosa. Si un tío matara a mi perra por simple diversión, creo que le rompería las piernas sin sentir remordimientos

[#Ellessar#]

[#Dante_700#]

[#Osito769#]

Sigo pensando que la moral no puede abarcar el universo entero, es necesario acotar el terreno (no tanto como algunos de mis queridos compatriotas catalanes que consideran a los que ellos llaman españoles o castellanos poco menos que criaturas subhumanas) de lo contrario es imposible obrar coherentemente, o simplemente obrar.

Porque para empezar si debemos respetar a todo bicho viviente no podríamos alimentarnos, se que hay personas vegetarianas por motivos éticos, pero no veo por qué un animal deba de tener más derecho a la vida que un vegetal.

En el fondo en la trama de la vida todo se reduce a una lucha sin cuartel de todos contra todos, dado el nivel de desarrollo y el potencial destructivo que ha adquirido nuestra especie convendría que nos limitásemos un poco (o un mucho) aunque solo sea por instinto de supervivencia, pero no podemos ponernos en el lugar de los bichos.

[gatoarayas]

exactamente, osito: no tiene más derecho a la vida un purasangre que una ortiga. a mi no me parece mla que comamos carne: yo soy decididamente omnívoro. pero podemos tratar con dignidad nuestro entorno, y nuestro alimento. con comer carne dos o tres veces a la semana nos llegaría. una dieta sana y variada que respete los ciclos naturales y la vida en general.
yo ya me referí en este foro a la ecología de los sentimientos, que vendría a ser la ética aplicada en nuestra relación con el entorno. nos lamentamos de que las empresas nos traten como moneda de cambio, pero nosotros no tenemos en cuenta los derechos de los animales, las plantas y las cosas: tratamos nuestro entorno de un modo indigno y así nos luce el pelo...