Quedamos.net

[#Ellessar#]

Aunque en estos tiempos que corren, la energía nuclear constituye el pilón central que sostiene nuestros recursos eléctricos (en España es una de las fuentes más recurrentes a la hora de suministrar electricidad), más que nunca se oyen las voces del pueblo en contra de este tipo de energía.

A raiz de la desclasificación de algunos informes rusos sobre el desastre de Chernobyl y de numerosos estudios clínicos que muestran multiples casos de malformaciones y cancer en poblaciones cercanas a centrales nucleares (en España tenemos 6, pues la de José Cabrera esta cerrada): la de Garoña en Burgos -en proyecto de cierre para el 2013- , la de Ascó -con 2 reactores- y la de Valdellós en tarragona, la de Trillo en Guadalajara, la de Almaraz -también con 2 reactores-en Cáceres y la de Cofrentes en Valencia; la preocupación de la sociedad parece ir en aumento.

Hoy, diversos estudios estan centrados en conseguir nuevas energías. El CERN está terminando el mayor acelerador de partículas del mundo, con el que se pretende estudiar como era el universo poco antes y después del Big-Bang, lo que permitirá, en teoría, estudiar la materia oscura y la materia extraña (¿serán la clave para la conquista del espacio y disponer de energía limpia e ilimitada?). También, por otro lado, tenemos el desarrollo del reactor que se está construyendo para conseguir la codiciada fusión fría, proyecto en el cual España también ha hecho una importante inversión.

Sin embargo, a pesar de estos estudios más o menos lejanos en el tiempo para ser productivos, España y casi todos los paises del mundo, ven en la energía nuclear, el futuro energético más rentable, por lo cual hay en proyecto construir de 7 a 11 nuevas centrales en nuestro país para el 2030, lo que supondría el 33% de la producción eléctrica.

La Industria Nuclear insiste en que lo de Chernobyl no podría pasar en occidente, pues las medidas de seguridad son mayores, sin embargo, admiten que ha habido algunos accidentes, palabras textuales del Dtor. del Dpto. de Innovación de Islas baleares, "la prueba está en que nunca ha habido problemas, salvo algunos, muy significativos..." Que diplomático! Así, si no estas muy atent@, parece que ha dicho que no ha habido problemas, pero nadie puede acusarle de mentir, ¿habra estudiado también política? Es decir, que ha habido algún problema muy siignificativo, aunque no dice cuáles ni cuántos... no esperaba que lo hiciera.

¿Cuál es vuestra opinión sobre este tema?

[#Ellessar#]

Aquí os dejo dos de los mejores y más completos documentos visuales que he encontrado sobre Chernobyl.....

http://www.seriesyonkis.com/capitulo/cuarto-milenio/el-desastre-de-chernobyl-la-noche-del-fin-del-mundo/26225/

Aunque no os guste el programa, este concretamente no tiene parangón, no conozco ningun documental más completo sobre el tema

Y este sobre la situación en España y un poco sobre Chernobyl...

http://video.google.com/videoplay?docid=5737205697914049502

Sacad vuestras propias conclusiones

[#Ellessar#]

Aquí os dejo el mejor documento visual sobre Chernobyl que he visto hasta el momento, aunque no os guste el programa, no tiene desperdicio, es el más completo de cuantos he visto...

http://www.seriesyonkis.com/capitulo/cuarto-milenio/el-desastre-de-chernobyl-la-noche-del-fin-del-mundo/26225/

En este tocan por encima el tema de Chernobyl y la situación en nuestro país, no me gusta esta periodista, pero bueno...

http://video.google.com/videoplay?docid=5737205697914049502

No viene a cuento el desearos que los disfrutéis, es sobrecogedor, especialmente el primero. Si sois muy sensibles, no recomiendo que lo veáis, aunque merece la pena.

"La verdad es un grito que recorre el tiempo, superando las barreras que ponen los que intentan ocultarla, esperando a aquel que quiera escucharla..."

[#ARodriguez#]

Hola, no me gustan nada las centrales nucleares. Es mucho mejor la energía hidroeléctrica, pero claro desafortunadamente no es posible poner centrales hidroeléctricas en todo el país. Así que supongo que no queda otro remedio que poner una nuclear. Porque dudo mucho que las pongan por gusto.

Personalmente no querría vivir cerca de una central de esas. En cambio vivo cerca de una central hidroeléctrica y no percibo ningún peligro, salvo que se rompa la presa y nos inunde el río pero eso es poco probable que suceda.

[#Osito769#]

Los grupos ecologistas estan en contra de la energia nuclear por principio, lo mismo les da que se trate de las centrales nucleares de fisión que estan funcionando actualmente como de que se investigue la forma de conseguir la llamada fusión fria, creen que los recursos económicos que se dedican a este fin estarian mejor empleados en las energias renovables.

No estaría de más recordarles que la vida en la Tierra es posible gracias al Sol que funciona como un reactor nuclear que fusiona atomos de Hidrógeno en Helio y progresivamente en elementos más pesados.

ARodriguez, no se cual es la probabilidad de un accidente nuclear comparada con la de que se rompa una presa, pero me parece que no deben estar muy allá.

[#Elia#]

La necesidad de la pervivencia de la energía nuclear, y a favor de la eliminación de energías más contaminantes y destructivas como el petroleo, el gas, el carbón, los biocombustibles, etc... Se enmarca en el debate de, ante la lentitud de las energías renovables, la manera más eficaz de acabar con los problemas derivados del calentamiento global se basan en el potenciamiento de la energía nuclear.

Y es que la energía nuclear se está reactivando tanto en países del primer mundo (USA, Francia, Benelux...) como en el emergente BRIC (Brasil, Rusia, India, China). España puede ser que vaya con el pie cambiado si cierra Garoña.

Decir simplemente no, es muy facil, pero es que decir que si, implica decidir donde vamos a poner los residuos radioactivos. Y es aqui donde viene el problema. La nuclear es la energía mas limpia respecto al CO2, es la mas barata y si nos garantizan que las centrales de tercera generación son seguras, probablemente lo mas inteligente. El pero es si todo es tan bueno, ¿querrías una nuclear en la puerta de tu casa?
(que dificil decisión)


Un besillo.
Elia

[#Ellessar#]

Desde luego, los residuos son el primer problema que acarrean, nadie sabe que hacer con ellos (aparte de usar balas de uranio empobrecido como parece que se hizo en la guerra del golfo.

¿De que centrales eléctricas hablamos? Recordad que las nucleares tambien son electricas, ¿a que tipo de central eléctrica te refieres?

Osito, el que se rompa una presa o estalle una central, la diferencia no radica en la probabilidad, si no en el nivel de destrucción que causa cada una. Recuerda que lo de Chernobyl llegó hasta las costas de cataluña y a japón, que ya es bastante distancia.

Además del tema de vivr cerca de estas (malformaciones del feto, mutaciones, cancer...). ¿Tú trasladarías tu casa a uno de los pueblos donde se alojan estas? Ya no hablo de los grupos ecologistas, ese tema ya esta quemado, en este tema hablo de las protestas de gente que nada tiene que ver con estos grupos, de la gente de a pie como yo o ARodriguez, por ejemplo.

Desgraciadamente ya no se pueden poner mas centrales hidroeléctricas en España, ya está cubierto el total de saltos de agua en nuestro pais, aunque tambien esta la biomasa y otras energías alternativas aunque no sean renovables. No sé, seguid aportando ideas, que esto da para mucho

[fiber69]

http://www.youtube.com/watch?v=3mYIwUdMcNU
respuesta

[#Ellessar#]

Jajaja, muy bueno fiber!

[#Ellessar#]

Por cierto, el sol está a 48,791.000 km de la tierra, y de su radiación nos protege la atmosfera y el campo magnético de la tierra, así se crean las auroras boreales, al chocar con ellos las radiaciones solares. Francamente, teniendo en cuenta esto, creo que la protección que nos otorga el planeta contra esta, es más eficaz que las medidas de seguridad de nuestras centrales, al menos mientras no terminemos de reventar la atmósfera

[#Ellessar#]

Por cierto, me acabo de dar cuenta que dijiste que era una hidroeléctrica, ARodriguez, disculpa, estoy "empanao" con este calor

El riesgo es bastante bajo comparado con una nuclear, tenemos 6 centrales con 8 pequeños soles en nuestro pais, si se va de las manos el riesgo proporcional es bastante más elevado que el de una presa, creo que es evidente...

En cuanto al cierre de Garoña, aunque algunos alegan motivos electorales, este año ha tenido 9 accidentes, ¿necesitamos una explosión para darnos cuenta de que no reune condiciones de seguridad suficientes?

Aqui te paso un enlace para que veas los motivos del cierre, claro que algunos achacaran a que son mentiras de la sectaria Greenpeace, cada cual que juzgue por si mismo.

http://www.igluub.com/2009/06/04/greenpeace-denuncia-la-campana-de-falsedades-para-evitar-el-cierre-de-garona/

[#Osito769#]

Sobre aceptar vivir cerca de una central nuclear o no, en realidad es un falso dilema, ante un accidente grave no por hallarse a 500 km de distancia se encontraría uno del todo a salvo, puede que salvara el pellejo en un primer momento pero los efectos de la radiación pueden ser a largo plazo, suponiendo que finalmente se cierren todas las centrales existentes en nuestro pais hay que tener en cuenta que en Francia la mayor parte de la energía eléctrica que se produce tiene este origen, por lo que ante un hipotetico accidente podría verse afectada España.

Paradójicamente la energia nuclear es la fuerza de la naturaleza más destructiva que se conoce pero también es responsable de la vida en la Tierra.

[#Dante_700#]

Un tema difícil y polémico donde los haya.

Partamos de la base que nadie quiere volver a la edad de las cavernas y que todos queremos el nivel de vida que tenemos actualmente como consecuencia del progreso.
Sabemos que los residuos de estas energías nos están devorando a ritmos agigantados, léase cambio climático por emisiones de CO2, residuos radiactivos, etc...

Hay quien dice que si se vuelve a programas de energía atómica, se reducirá e incluso llegará a desaparecer el actual cambio climático (disminución notable de CO2 en la atmósfera). Esto puede ser cierto, pero no debemos olvidarnos de los residuos radiactivos que hoy por hoy no sabemos que hacer con ellos. Además, si se invierten recursos en energías nucleares, puede darse el caso que dichos recursos sean retraídos del avance de las energías renovables.

Lo mismo hasta es más interesante que se abandonen las energías nucleares de una vez por todas y de esta forma se tendría que invertir de forma desesperada en el estudio y optimización de las energías renovables. No hay nada como la necesidad para dar solución a los problemas.

En mi opinión no tenemos más remedio que intentar desarrollar al máximo el potencial de las energías renovables, pero mientras haya un déficit energético si que creo conveniente el uso de energía atómica pero atendiendo al principio de que el uso de esta última energía se vaya disminuyendo según vayan aumentando las capacidades de producción de energías altenativas y primando siempre el desarrollo de estas.

[#Ellessar#]

[#segundos#]

Vaya veo q ultimamente esta subiendo mucho la calidad de los debates ,la verdad es q estoy aprendiendo mucho con todos ....no me considero para nada un experto en energia ,pero me preocupa ....

Solo decir q hace años solia ir hacia un pueblo de caceres y pasaba por Almaraz ,q queda al inicio del puerto de miravetes ,desde Madrid suele ser un punto intermedio ....y en verano una cañita antes de subir el puerto viene de perlas .....pero ...quita ,quita , nunca me pare ....motivo me da yuyu ,o sea no me fio ....

Casos en su dia oi y lei de malformaciones ,media mas alta de cancer ect ect ...Sin embargo a los lugareños no les menciones el cierre ...el trabajo prima sobre la salud