Quedamos.net

[danae_madrid]

Mira, me voy a saltar una costumbre, ser educada, cosa que tú no sabes lo que es ni de lejos, inepto ignorante de... pacotilla por no seguir en tu línea estercolera. Es la primera vez que yo me dejo llevar así pero mira, me va a saber a helado de vainilla o dulce de leche que me encantan. ¿Qué tú... qué?
"" Airum y demás españolitas y españolitos. De verdad os falta cultura, demasiada, si tuvierais, aunque fuera un poco, no seríais tan patriotas y tan idiotas. Lo mismo para el resto de patriotas de comunidades, naciones o estados. En fin no os daré más la vara me doy de baja de este estercolero, aquí no voy a encontrar a nadie que tenga algo en común conmigo. En este sitio soy único, está claro y orgulloso de serlo. Andad y que os den ¡Qué asco! ""

He leído esto que has puesto y ya echando un vistazo a tu insigne descripción he deducido que eres el tipo que le sirve los cafés al Montilla, ¿Es eso? Porque si ese tipo analfabeto y sin estudios está donde está tú eres el que le lleva los cafés. ¿Tampoco eres de sangre catalana? Que son aún peores, al fin y al cabo los oriundos defienden su tierra. (Matizando muchas más cosas...)

¿Qué te vas de quedamos? Pero jder, no te arrepientas, vete, vete antes de que lloremos de ganas de que lo hagas y no por lo que pienses políticamente que a mí me importa un bledo lo que tú pienses, por maleducado, por faltón, porque no sabes lo que dices... ¿Único tú? Por Dios que no seas repetible, eso espero pero seguro que no cabe en otro cuerpo tanta inmundicia, ¿Qué nos den? Porque tú nos hagas el inmenso favor de quedarnos sin tu docta presencia? He mirado tu perfil porque viendo la foto, parecías un joven imberbe, pero no, ya estás en lo que sería la madurez pero se ve que cuando la han repartido tú no estabas en la cola...

Te digo lo mismo que a esos inmigrantes que vienen a España, mal que te pese, todavía es España y se quejan de mi país... Pírate, échale huevos y te piras, que lleváis unos cuantos años siendo los mimados de España desde un tal Franco os premió en compensación por la guerra con las mejores industrias, levantadas y trabajadas con manos de toda España, sobre todo andaluces y extremeños, sino de qué. ¿Tú nos vas a dar a los demás cultura cuando no nos tienes ni respeto? No sé los demás que piensan como tú, pero de pensamiento plural sabes poco.

Y si es verdad que queréis la independencia, venga a por ella, echarle huevos, que lo único que queréis es la pasta de los demás, que en lo que a mí respecta la vais a pagar a su precio, no regalada.

Y ahora dime lo que quieras que por mi parte, ya vas listo.

Pido perdón al resto de foreros que saben no es mi estilo y además no he opinado del tema. Además de que no he leído vuestras opiniones.

[#airun#]

Bueno vamos haber ahora resultara que por sentirse una española es ser nacionalista?...........Pues si asi es repito¡¡¡¡¡¡¡¡¡ A MUCHA HONRA Y VIVA ESPAÑA EL PAIS QUE ME VIO CRECER Y DONDE VIVO!!!!!!!![u]

Pero leyendo alguno por aqui confundis nacionalismo con radicalismo, y fanatismo, el sentirse o no español es problema de aquel que reniega de ser de su patria, su pais, es decir ESPAÑA.
Molestaros en leer más detenidamente este post que hace bastante tiempo ya se devatió y charlo sobre ello, mucho antes que vosotros estuvierais en este foro, y vereis que no solo me siento española por los cuatro costados, sino también catalana pues La Santa Espina(una sardana) me eriza los pelos igual que el Himno Español, que a pesar de no tener letra( pues no hubieron un par para ponersela, y la que habia estaba desfasada) me emociona de igual manera.
¿Que pasa que una catalana no puede sentirse española? Eso donde esta escrito, que ley se infringe. No nada de esto es cierto, solo molesta aquellos que creyendose el ombligo de Europa piden y exigen una independencia catalana que no quieren, pero haciendo fuerza en el tema consiguen llenarse bien los bolsillos a costa de todos los españoles, y bastantes ciudadanos cegados por la discriminación que les inculcaron desde niños, ahora siendo más mayores ven a los españoles como extranjeros en su tierra. ¿Pero donde iria Cataluña sin España? ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Si a la primera de cambio esta poniendo la mano para Papa Estado!!!!!!!!!
Quizas moleste que muchos deportistas lleven sus riquezas fuera ¿de donde? ¿de España o de Cataluña? Nadie pensó que motivos tendrian para actuar asi, no defiendo tal postura al contrario creo que habria que legislar ese comporamiento. Pero si lo hubieran dejado fuera de Cataluña sabian bien lo que les conllevaria, sino mirar a Pau Gassol, que lo vetan en radios y televisiones catalanas por no hablar catalan cuando hace declaraciones. Es que este fanatismo lleva a extremos ridiculos y me darian risa sino fuera consciente hacia donde nos lleva todo esto, haber ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ QUE GASOL JUEGA EN AMERICA SEÑORES !!!!!!!!!!!!!, hasta alli quereis imponer el idioma?.......no teneis bastante con vetar a tanto y tanto profesional por el catalan, que hasta America teneis que imponer?
La verdad hay mucho enfermizo con los cables cruzados que no les deja ver en lo que se esta convirtiendo vivir en Cataluña.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Tanta ignorancia me da pena !!!!!!!!!!!!
Por otra parte si se quiere independencia adelante..........venga.........con un par............¿haber cuanto tardarian en pedir la integración de nuevo en ESPAÑA?


SALUDOS

AIRUN

[#lastcarees#]

Con gusto le serviria café al Montilla, con una dosis mortal de la secreción de tu glándula de víbora venenosa, a él y a toda la chusma política y terrorista del mundo, incluido l@s que defendéis unas sanguijuelas u otras, lo mismo me dá. Soy totalmente apolítico, en cuanto a vuestro "entender" la política se refiere, lo que no estoy dispuesto a aceptar son salvajadas como que el catalán es un dialecto y que viva españa y todas esas memeces que estáis diciendo y paso de si cataluña se independiza o no, me trae sin cuidado, pero una cosa sí, mientras tengamos que soportar la basura asocial capitalista, prefiero tener que pagar un policía que dos, librarme de pagar a los borbones de mierda, pagar un político electo que dos, porque la españa de las comunidades la sostenemos l@s currelas, seamos de donde seamos, y estamos pagando el doble de lo que deberíamos pagar - Eso solo en lo que al tema en debate se refiere, bién deberiamos saber que nos han colado un corralito a la Europea con el euro, lo notamos cada vez más en nuestra economía domestica, donde ni con dos salarios nos salen las cuentas ¡Y también estamos pagando las instituciones europeas! ¡OJO! -, en el menos malo de los modelos de estado, aceptados alguna vez por l@s asesin@s, que la gente como tu elige - Yo no voto, no deseo que nadie decida por mi mandar soldadit@s "en misión de paz" o de guerra, directamente prefiero que no existan -, es decir una república confederada, que tampoco me gusta, quede claro.

Y no tengo - Ni quiero - que ser moderado - La moderación es miedo a tener que pelear - Porque por culpa de gente como vosotr@s muchas personas inocentes mueren día a día en el mundo, vosotr@s dais licencia para matar a es@s cobardes que cuando todo este perdido serán l@s primer@s en esconderse dentro de un bunker o de darse las de villadiego dejando a sus fieles patriotas atras indefens@s y a merced del enemigo, para eso lo mismo dá ser de "izquierda" que de "derecha" que de "centro" ¿O acaso no lo véis todos los días en la tele? - porque no hace falta saber de historia, cada día es historia y es una historia triste - Luego iréis a una ONG a dar vuestra "Bula" y hala, otra vez la conciencia tranquila ¿NO?

No hay que ser patriota, hay que tener conciencia, conciencia es la virtud por la cual uno se rige a si mismo, siendo innecesario que nadie le dirija y le haga creer que lo verde es blanco y también criterio propio, no todo lo que enseñan en "el colegio" - Sobre todo si es de índole religioso - ha de darse por sentado, indagar por uno mismo es un valor que muchos dicen poseer, pero la verdad, no se nota.

Y sino haceros amigos de vuestra bandera, y cuando tengáis ganas de sexo le pedís a un/a soldad@ que os meta la bayoneta por el culo, seguro que para vosotr@s será todo un placer.

[#lastcarees#]

No hay muchas ideas que hayan merecido su nombre. El
anarquismo pudo reclamar ese derecho, y a ello contribuyeron
las impugnaciones gubernamentales y las connotaciones pánicas
que fue acumulando su historia. Los anarquistas afrontaron
por un siglo entero el repudio y la persecución por parte de
todos los Estados por igual, irritados por los rasgos excéntricos
y extremos de éste pensamiento del “afuera” y tan refractario
a los símbolos de su tiempo. Originados en una horma
anómala, los anarquistas aprestaron y difundieron propuestas
que no estaban contempladas en el pacto fundador del ideario
republicano moderno y que darían contorno a la imaginación
antagonista del dominio del hombre por el hombre. No sorprende
que una “leyenda negra” haya acompañado la historia
del movimiento libertario: utopía, nihilismo, asociales, quimera
política, fogoneros de asonadas violentas, maximalistas intratables.
Las recusaciones no han sido escasas pero, aunque
diversas y proferidas con buena o mala fe, no dejan de ser triviales,
pues la cualidad “absoluta” o “purista” de las demandas
anarquistas no las transformó necesariamente en el cerrojo
de una petición imposible sino en el tónico de un pensamiento
exigente que nunca ha favorecido fáciles transacciones políticas
o éticas. De allí también que el anarquismo jamás se beneficiara
de la indiferencia pública.
La “democracia” es considerada por muchos el régimen que
ha logrado conceder al habitante el mayor grado de hospitalidad
política posible. Pero la hegemonía de que disfrutan en la
actualidad las instituciones asociadas a la representación quizá
sea consecuencia de una abdicación, efecto de decepciones históricas.
Y aún, no es difícil reconocer en los regímenes
representacionales realmente existentes la yerra del aprendizaje
de la sumisión humana, que en el siglo XX se impuso, bien
con maneras despiadadas, bien sofisticadas. Con más razón
causará asombro al lector de la historia de las ideas que en un
tiempo casi olvidado haya podido promoverse una sociedad
sin jerarquías e instaurado instituciones y modos de vida regidas
por costumbres y valores libertarios, cuyo rango abarcó el
anarcosindicalismo y el individualismo anárquico, el grupo de
afinidad y la práctica del amor libre, la enseñanza del
antiautoritarismo en las escuelas “racionalistas” y la difusión
de una mística de la libertad hasta los confines geográficos más
inhóspitos del planeta. Los anarquistas conformaron una corriente
migratoria “hormiga”, en cuyo corazón y tripa se albergaba
la proyección de un atlas inédito en cuestiones económicas,
políticas y culturales. Quien releve los actos históricos
del anarquismo, en los que se grabaron a fuego una moral exigente
y tenaz, actitudes disidentes e imaginativas, humor
paródico de índole anticlerical e innovaciones en el ámbito pedagógico,
se encontrará con una reserva de saber refractario,
fruto de un maceramiento que hoy está olvidado o es desconocido
por la cultura de izquierda. De hecho, la supervivencia del
anarquismo es, por un lado, casi milagrosa, dada la magnitud
de hostilidad que debió sobrellevar y las derrotas que hubo de
encajar; por otro lado su perseverancia es comprensible, pues
no ha surgido hasta el momento antídoto teórico y existencial
contra la sociedad de la dominación de mejor calidad. Aun
cuando el alarmista se apresure en tacharla por fantasiosa, o
incluso por peligrosa.
El anarquismo se propagó al modo de las antiguas herejías,
como una urgencia espiritual que impulsó al ideal de emancipación
madurado durante la Revolución Francesa a correrse
más allá de los límites simbólicos y materiales permitidos por
las instituciones a las que se había otorgado el monopolio de la
regulación de la libertad. Quizá porque los anarquistas fueron
los albaceas más fieles de los afanes jacobinos, tanto como correas
de transmisión de la antigua llamada milenarista, pudieron
transformar el lema de la libertad, la igualdad y la fraternidad
en el trípode de una mística poderosa. El anarquismo transmitía
un linaje de resistencia: fue en el siglo XIX la reencarnación
de las rebeliones campesinas europeas, de las sectas radicales
inglesas y de los sans-culottes. En los acontecimientos
animados por los libertarios se encarnaron energías políticas
que esparcieron el reclamo de una sociedad antípoda, aun cuando
los padres fundadores de “la Idea” no hayan ofrecido con
tornos excesivamente planificados del futuro. Sirva esto para
tranquilizar a quienes gustan de hacer enroques entre las palabras
“socialismo” y “totalitarismo”.
Tres doctrinas, liberalismo, marxismo y anarquismo, constituyeron
los vértices del tenso triángulo de las filosofías políticas
emancipatorias modernas. El siglo XX se nutrió de sus
consignas, esperanzas y sistemas teóricos tanto como los puso
a prueba y los extenuó. De acuerdo con troqueles distintos,
tanto Stuart Mill como Marx y Bakunin estaban atravesados
por la pasión por excelencia del siglo XIX: la libertad. Hay,
entre las tres ideas, canales subterráneos que las vinculan con
el mismo lecho ilustrado del río moderno. Pero también abismos
separan a las ideas libertarias de las marxistas, comenzando
por el énfasis puesto por los anarquistas en la correlación
moral entre medios y fines, siguiendo por su escepticismo
en cuanto a los privilegios que se arrogaron para sí el “partido
de vanguardia” y el Estado en los procesos revolucionarios, y
culminando en la firme confianza depositada por los
anarquistas en la autonomía individual y en los criterios personales.
Del liberalismo, los anarquistas nunca pudieron aceptar
su asunción de que libertad política y justicia económica
fueran, eventualmente, polos difícilmente conciliables. Los
anarquistas prefirieron no elegir uno u otro desiderátum moral
y dejaron que el impulso informante y fundante de sus ideas,
la libertad absoluta, resolviera esa tensión al interior de un
horizonte mental más amplio.
Para Mijail Bakunin, quizá la figura emblemática de la historia
del anarquismo, la libertad era un “mito”, una acuñación
simbólica capaz de contrapesar las creencias estatalistas
y religiosas; pero también un “medio ambiente” pregnante, el
oxígeno espiritual de espacios inéditos para la acción humana.
Bakunin insistió en que era abyecto aceptar que un superior
jerárquico nos diera forma. En el rechazo de las palabras
autorizadas y de las liturgias institucionales los anarquistas
cifraban la posibilidad de implantar avanzadillas de un nuevo
mundo, forjando una red de contrasociedades a la vez “adentro”
y “afuera” de la condición oprimida de la humanidad.
De allí que el anarquismo no consistiera solamente en un modo
de pensar al dominio sino fundamentalmente en un medio de
vivir contra el mismo. En su voluntad de “dar vuelta” el imaginario
jerárquico el anarquismo postuló los fundamentos de
una ciencia y de una experiencia de la libertad: la ciencia de la
desobediencia como camino de autoconcientización y la experiencia
de vivir cotidianamente como “espíritus libres”, pues
la historia es, para el anarquista, el “campo de pruebas” de la
libertad.
Por haber demandado libertades irrestrictas el anarquismo
pudo realizar una autopsia política de la modernidad que caló
sus instituciones hasta el hueso, exponiendo impotencias y defectos
de nacimiento. Esa autopsia le estuvo vedada al marxismo,
obsesionado con la “toma del poder”, y al reformismo,
que una y otra vez trastabilló con paradojas a las que no pudo
destrabar y sobre las que se arroja incombustiblemente hasta
nuestros días. Si suele decirse que Marx develó el secreto de la
explotación económica, fue Bakunin quien “descubrió” el secreto
de la dominación: el poder jerárquico como constante
histórica y garantía de toda forma de iniquidad. La intuición
teórica de los padres fundadores del anarquismo colocó la cuestión
del poder separado en su mira: insistieron en que las desigualdades
de poder son determinantes, e históricamente previas,
de las diferenciaciones económicas. Es entonces en el dominio
político (y no sólo en las actividades cumplidas en los
procesos industriales) donde se debe hallar la clave de comprensión
de la sociedad de la dominación. Sus colofones modernos,
el Estado liberal o el autocrático, se constituían en perros
guardianes de la jerarquización del mundo. Hoy quizás
habría que identificar esos cancerberos, además, en otras instituciones.
Pero a los anarquistas siempre les ha sido indiferente
si un territorio es gobernado con puño de hierro o con palabras
suaves, pues la zona opaca que combatieron es la voluntad
de sometimiento a la potencia estatal (un principio de soberanía
antes que un “aparato”), centro unificador de una geometría
concéntrica y vertical. Todas las invenciones culturales
y políticas de índole libertaria confluyeron en una estrategia
horizontal de la contrapotencia, negación de la representación
parlamentaria que reduce las artes lingüísticas y vitales de una
comunidad al juego de birlibirloque en que coinciden mayorías
y minorías. Para Bakunin, las modalidades de la domina
ción se adaptaban a los grandes cambios históricos pero las
significaciones imaginarias asociadas con la jerarquía persistían,
y se constituían en interdicto, en condición de imposibilidad
para pensar el secreto del dominio. A lo largo del siglo XX,
ha circulado en el espacio público la cuestión de la “dignidad”
económica y ha podido “tematizarse” la opresión de “género”:
ya han adquirido alguna suerte de carta de ciudadanía en
tanto problemas teóricos, políticos, gremiales, académicos o
periodísticos. Pero la jerarquía continúa siendo un tabú.
La camaradería humana exenta de jerarquía podrá parecer
un argumento de novela bucólica o de ciencia-ficción, pero es
en verdad un tabú político. Ese tabú es combatido, sin embargo,
no sólo en ciertos momentos históricos emblemáticos sino
también por medio de prácticas cotidianas que suelen pasar
desapercibidas a los filósofos políticos únicamente obsesionados
con las condiciones de gubernamentalidad de un territorio,
por la legitimidad de la forma-estado o de las instituciones
representativas, o por la fiscalización de sus actos. La posibilidad
de abolir el poder jerárquico es lo impensable, lo inimaginable
de la política; imposibilidad garantizada por las tecnologías
de la subjetividad que regulan los actos humanos, que fomentan
el deseo de sumisión, y que muy tempranamente se
enraízan en el aparato psíquico. Para Hobbes o Maquiavelo
no puede existe unidad entre el pueblo y su gobierno si no hay
sumisión –voluntaria o involuntaria, legítima o ilegítima–, y
no hay sumisión sin terror, en alguna dosis. Fundar una política
sobre la camaradería comunitaria y no sobre el miedo fue la
respuesta anarquista, y para ello era preciso anular o debilitar
las instituciones autorreproductoras de la jerarquía a fin de
permitir que la metamorfosis social no sea orientada por el
Estado. Esta pretensión no podía sino ser considerada como
una anomalía riesgosa por los bienpensantes y como un peligro
por la policía.
El “genio” del anarquismo no sólo consistió en la promoción
de un ideal de redención humana sino también en la instauración
de nuevas instituciones y modos de vivir al interior
de la sociedad impugnada que a su vez intentaban relevarla
(sindicatos, grupos de afinidad, escuelas libres, comunidades
autoorganizadas y modos autogestionarios de producción). De
allí la obsesión del anarquismo por garantizar la correspondencia
entre fines y medios. La disciplina partidaria, las elites
iluminadas y las maquinas electoralistas son la negación del
grupo de pertenencia conformado por espíritus afines, de la
capacidad organizadora de la comunidad y de la independencia
política personal. El marxismo aún no sabe cómo salir de
sus viejas certezas autoritarias ni sacar una enseñanza libertaria
de setenta años de desastre soviético. En el caso del liberalismo,
las expectativas de sus promotores están fijadas en la posibilidad
de hacer imperar la ley en las instituciones políticas.
Pero el hecho de poder elegir en comicios a un “amo bueno”
(del “padrecito zar” al “demócrata bienintencionado” la
imaginería heroica de los entusiastas de la representación política
no ha cambiado sustancialmente) no mejora a un sistema
de dominación así como la fiscalización de los actos de gobierno
es una tarea defensiva que, por otra parte, suele reforzar el
imaginario jerárquico. El problema de la “legitimidad” de un
gobierno, tan importante para los filósofos políticos liberales
es, para un pensamiento contrainstitucional como el anarquista,
un problema mal planteado. Bakunin sostenía en el siglo
XIX que los parlamentos democráticos eran “sociedades
declamatorias”. Y hablaba de hombres que se tomaban en serio
al “arte del buen gobierno” y al “bien común” y no de las
mafias políticas de la actualidad, encadenadas a alianzas de
poder de las que son inextirpables. La preocupación por la
institucionalización de formas democráticas y por la legitimidad
de los gobiernos electos menosprecia la sustancia de la
razón de Estado, plagada de decisionismo tecnocrático, burocracias
partidarias que dedican casi todas sus energías a
autorreproducir sus condiciones de perdurabilidad, y por asesores
y operadores gubernamentales, subespecie cuyos cubiles
se ocultan tras bambalinas.
Si las tumultuosas vicisitudes de la multitud del siglo XIX
encontraron en las ideas libertarias una suerte de confirmación
política es porque ellas se adecuaban dúctilmente a las pasiones
populares ansiosas de desencadenamiento. La energía oscura
del lumpenproletariado o de las sediciones populares nunca
ha gozado de estima entre los que suponen que el funcionamiento
automático de las sociedades es precondición y clave
de seguridad a la hora de permitir la discusión pública de las
libertades. Pero las necesidades del perseguido son distintas a
las del perseguidor. La política y la ética anarquista confiaron
en artes comunitarias que eran aún ajenas al proceso de
institucionalización de poderes modernos tanto como en la
“garra” personal, que otorgó estilo y temple a la potencia e
insistencia de su rechazo. También fueron la causa de que el
anarquismo haya sido generador de un desorden fértil y de una
imaginería política impugnadora que son extrañas a otras tradiciones
políticas. Por eso es inevitable que en los momentos
febriles de la historia se atisbe la presencia de anarquistas, tanto
en los pronunciamientos disidentes como en las asonadas
espontáneas, porque los anarquistas siempre han sido aves de
las tormentas.
En las prácticas históricas del movimiento libertario no se
encontrará tanto una teoría acabada de la revolución como
una voluntad de revolucionar cultural y políticamente a la sociedad.
De hecho, difícilmente podría acontecer lo que el siglo
XIX conoció como “revolución” si previamente no germinan
modos de vivir distintos. En la “educación de la voluntad”,
que tanto preocupaba a los teóricos anarquistas, residía la posibilidad
de acabar con el antiguo régimen espiritual y psicológico
del dominio. En esto reside la grandeza del pensamiento
libertario, incluyendo a la variante anarcoindividualista, que
es menos una voluntad antiorganizativa que una demanda
existencial, una pulsión anticonformista. La confianza
antropológica en la promesa humana, típica del siglo XVIII, fue
el centro de gravedad a partir del cual el anarquismo desplegó
una filosofía política vital que intuía en la libertad, no una
abstracción o un sueño sino un sedimento activo en las relaciones
sociales existentes. Bakunin o Kropotkin creían que el origen
de los males sociales no se encontraba en la maldad humana
sino en la ignorancia. Indudablemente, en esto, los
anarquistas son herederos de la ilustración y justamente por
eso creían en la educación racionalista, incluso cientificista,
aunque ello no los transformó en meros positivistas.
Contra lo que muchos suponen, el pensamiento anarquista
es muy complejo y no es sencillo articularlo en un decálogo, pues
nunca dispuso de un dogma sellado en un libro sagrado, y eso
concedió libertad teórica y táctica a sus adherentes. Tampoco el
anarquismo se preocupó de construir una teoría sistemática sobre
la sociedad. Quizá la propia diversidad de las ideas y prácticas
anarquistas favoreció su supervivencia: cuando alguna de
sus variantes decaía o se demostraba ineficaz, otra la sustituía.
Del anarcoindividualismo al sindicalismo revolucionario, de las
experiencias comunitarias a la difusión de ideas en grupos pequeños,
o bien las experiencias autogestionarias de la revolución
española, los anarquistas se han sostenido sobre una u otra faceta
de su historia. Por lo demás, los anarquistas saben que su
ideal constituye una ardua aspiración porque sus exigencias los
colocan en un “afuera” de los discursos políticos socialmente
aceptados, tanto como sus prácticas son incompatibles con el
dominio en cualquiera de sus formas. Pero si las ideas anarquistas
aún pertenecen al dominio de la actualidad es porque sostienen
y transmiten saberes impensables, o al menos inaceptables, por
otras tradiciones teóricas que se pretenden emancipatorias. En el
resguardo de ese saber antípoda reside su dignidad y su futuro.

[#lastcarees#]

Habitado ya en época prehistórica -los primeros restos fósiles conocidos pertenecen al Paleolítico Medio-, el territorio catalán fue colonizado por los griegos, los cuales fundaron, hacia el 600 a.C., la factoría de Emporion (Empúries). Ésta y la de Rode (Roses), fueron dos de las colonias griegas más occidentales. La presencia de griegos, fenicios y cartagineses en la costa catalana ejerció una influencia decisiva en la configuración de la cultura de los iberos, nombre que griegos y romanos dieron a los pueblos indígenas del traspaís. Durante las guerras púnicas, Emporion mantuvo una sólida alianza con Roma, y en su puerto desembarcaron los ejércitos romanos de Gneo Escipión (218 a.C.), de Escipión (210 a.C.) y de Catón (197 a.C.), que comenzaron la conquista y romanización de la Península Ibérica.

La romanización, que dejó una fuerte huella en Cataluña, se impuso limpiamente hacia finales del siglo I a.C., cuando ya se había consolidado la penetración de la lengua latina, el sistema legislativo y de las estructuras sociales -o sea, la organización urbana y del campo, conectadas por la red de vías de comunicación. La ciudad de Tarraco (la actual Tarragona) se convirtió en capital de la provincia Tarraconense -que comprendía un amplio territorio desde los Pirineos hasta Cartagena-, y fue uno de los grandes centros políticos y religiosos de Hispania, que mantuvo su importancia -bien visible en los importantes restos arqueológicos conservados- durante el Bajo Imperio. Con el Cristianismo se convirtió en centro de un arzobispado.

El reino visigótico, que sucedió al dominio romano, luchó por mantener las estructuras de un imperio centralizado, con sede en Toledo, pero se acabó con la conquista musulmana de la Península: el 714 se produjo la primera penetración arábico-musulmana en las tierras catalanas. La penetración islámica, que tuvo su techo en Poitiers (732), conllevó la arabización de gran parte de la Península Ibérica, incluida la futura Cataluña. Sin embargo, el territorio fronterizo con el Imperio Franco fue progresivamente conquistado desde el norte. En el 785 la ciudad de Girona se dio a los francos, y en el 801 los carolingios conquistaron Barcelona. Fue precisamente alrededor del condado de Barcelona -cuyos primeros condes fueron francos- donde se aglutinaron el resto de condados pirenaicos, que formaban la llamada Marca Hispánica. A partir de Guifré el Pelós (878-897), el condado de Barcelona se convirtió en hereditario, con lo cual se dio el primer paso hacia la soberanía y la constitución de un Estado catalán.

El nombre de Cataluña -de etimología incierta, aunque probablemente derivado de "tierra de castillos"- se empieza a utilizar a mediados del siglo XII para designar el conjunto de condados que formaban la Marca Hispánica y que, una vez liberados de la dominación musulmana en el siglo IX, se fueron desvinculando gradualmente de la tutela franca y resultaron soberanos.

Este territorio soberano, conocido como Cataluña Vieja, con una sociedad de carácter eminentemente feudal, inició una importante expansión territorial, que comenzó, en el tránsito de los siglos XI al XII, en tiempos del conde Ramon Berenguer III -el primero en ser llamado monarca de los catalanes-, y en varias direcciones: el levante peninsular, las islas mediterráneas y el norte occitano. Fruto de esta expansión fue la incorporación de la mencionada Cataluña Nueva, al sur y a poniente del río Llobregat y hasta el Ebro, que fue conquistada y repoblada en el siglo XII.

La unión matrimonial del conde Ramon Berenguer IV, de la casa de Barcelona, con Petronila, hija del rey de Aragón, en 1137, posibilitó la formación de la Corona de Aragón y la continuación de la expansión feudal, que empezó por el sur y el poniente musulmán -Tortosa fue conquistada en 1148 y Lleida en 1149.

Dominios territoriales catalanes en el siglo XIV, momento de máxima expansión territorial de la confederación catalano-aragonesa. Aparte del Principado de Cataluña, su dominio se extendía al Rosellón, el Reino de Mallorca y el resto de las Islas Baleares, el Reino de Valencia, las islas de Sicilia y Cerdeña y los ducados griegos de Atenas y Neopatria. A mediados del siglo XV se añadiría el Reino de Nápoles. La gran expansión feudal catalana se da, sin embargo, en el siglo XIII y principios del XIV, con la cual la Corona de Aragón se amplió con los dominios mediterráneos de Mallorca, Sicilia y Cerdeña, además de Valencia. La expansión se inició con el rey Jaume I, que conquistó Mallorca (1229) -de donde expulsó la población musulmana- y Valencia (1238) -territorio al cual se dio el estatuto de reino y que fue repoblado mayoritariamente por catalanes-. Posteriormente, y coincidiendo con el gran desarrollo social y económico de Cataluña en la Edad Media, los dominios catalanes se extendieron por el Mediterráneo hasta Sicilia y Cerdeña.

Paralelamente, y en el tránsito de un sistema feudal a un estado monárquico, se fue configurando un sistema político que tenía como base el pactismo, o sea, la limitación del poder real por parte de las cortes -donde estaban representados la nobleza, la clerecía y la burguesía urbana-. Este sistema constitucional dio lugar a una institución surgida a finales del siglo XIII, la Diputación del General (que, a partir del siglo XVI, fue conocida también como Generalitat), que adquirió progresivamente un papel político.

Sin embargo, a partir de mediados de siglo XIV, se inició una época de crisis demográfica (con el impacto recurrente de la peste), económica y política, que llevará al paroxismo de una guerra civil a mediados del siglo XV.

En 1469, el matrimonio del rey Ferran II de Aragón con Isabel de Castilla, llamada la Católica, propició el camino hacia una monarquía hispánica, a pesar de que durante siglos Cataluña mantuvo su condición de Estado, de soberanía imperfecta, pero con sus instituciones propias y con la plena vigencia de sus constituciones y derechos.

Debilitada demográfica y económicamente, y con una monarquía absentista desde la unión dinástica con Castilla, en los siglos XVI y XVII Cataluña vivió un período de decadencia, en oposición al llamado "Siglo de Oro" castellano que siguió a la conquista de América. Las pretensiones unificadoras de la monarquía hispánica estuvieron en la base de un nuevo conflicto de Cataluña con el rey, el levantamiento secesionista conocido como Guerra de los Segadores (1640-1659). El Tratado de los Pirineos (1659), que puso fin a esta guerra, sancionó sin embargo la anexión de los condados de Rosellón y Cerdaña a la monarquía francesa, mientras que las instituciones políticas catalanas pasaron a ser fuertemente controladas por la monarquía hispánica.

En la Guerra de Sucesión, un conflicto de ámbito europeo en el que estaba en disputa la sucesión a la corona española, Cataluña se puso mayoritariamente del lado del pretendiente austriaco como forma de mantener sus constituciones, en lo que fue conocido internacionalmente como el 'caso de los catalanes'. El día 11 de septiembre de 1714, sin embargo, Barcelona se rindió a las tropas del pretendiente francés. El Tratado de Utrecht, con el cual se puso fin a la guerra, significó la entronización en España de la dinastía francesa de los Borbones en la persona de Felipe V. Este rey, nieto de Luis XIV, instauró un sistema absolutista de gobierno que comportó, en los territorios de la antigua Corona de Aragón como Cataluña, la liquidación de las instituciones y del sistema constitucional propios mediante el llamado Decreto de Nueva Planta (1716). Cataluña dejaba de tener un estado propio, y se integraba definitivamente a la monarquía española.

La Nueva Planta significó también la sustitución de la lengua catalana por el castellano en todo el ámbito público: la administración, la enseñanza, etc. Ello comportó un declive de la lengua -mantenida sin embargo en el ámbito familiar- y de la cultura catalanas, del que no saldría hasta la llamada Renaixença del siglo XIX. En el terreno económico, y una vez superados los efectos de la guerra y de la ocupación militar, Cataluña experimentó un progresivo proceso de desarrollo agrario, comercial y manufacturero, que puso las bases para la industrialización del siglo siguiente.

En el siglo XIX, Cataluña se convirtió en la región más industrializada de España: se ha podido afirmar que Cataluña era la fábrica de España. Este desarrollo industrial -que se basó en el textil, el sector claramente hegemónico- tuvo lugar entre el año 1833, en el que empezó a funcionar en Barcelona la primera fábrica mecanizada movida con vapor, y vísperas de la Primera Guerra Mundial, momento en el que la economía catalana ya se podía considerar plenamente industrial.

La industrialización dio lugar a una nueva sociedad, diferenciada del resto de España, con un grado creciente de conflictividad social y con una desavenencia también creciente respecto del Estado español, que se consideraba incapaz de responder a los intereses de una sociedad como la catalana. Ello comportó que a lo largo del siglo XIX, y a partir del recuerdo del esplendor medieval y de las libertades perdidas, fuesen sucediéndose los movimientos que propugnan el reconocimiento de la personalidad catalana, que van del particularismo de principios de siglo hasta diversas formas de federalismo y de regionalismo. Esta reivindicación se vio impulsada, desde mediados de siglo, por el resurgimiento de la cultura y de la lengua catalanas propugnadas por lo que se conoció como Renaixença.

La Renaixença fue, al principio, un movimiento cultural, histórico-literario, que perseguía, en la estela del Romanticismo europeo, la recuperación de la lengua y la literatura propias. Con el tiempo, y particularmente a raíz de la Revolución de 1868 y de su fracaso, el movimiento adquirió un cariz claramente político, orientado a la consecución del autogobierno para Cataluña en el marco del Estado liberal español.

En el último tercio del siglo XIX, el catalanismo fue formulando sus bases doctrinales, tanto en el campo progresista como en el conservador, al mismo tiempo que empezaba a establecer los primeros programas políticos (como las Bases de Manresa, 1892) y a generar un amplio movimiento cultural y asociativo, claramente reivindicativo.

En 1898, España perdió sus últimas posesiones coloniales en Cuba y Filipinas, lo cual no sólo conllevó una crisis de confianza importante, sino que impulsó decisivamente el catalanismo político. En 1901 nació la Liga Regionalista, el primer partido político moderno en Cataluña y España, que en el año 1907, en coalición con otras fuerzas catalanistas (de los carlistas a los federales), agrupadas en la denominada Solidaridad Catalana, ganó las elecciones con el programa regionalista que Prat de la Riba había formulado en "La nacionalitat catalana" (1906).

A pesar de todo, las tensiones sociales -puestas de manifiesto con la creación, en el mismo 1907, de la Solidaridad Obrera- persistieron, y dieron lugar a la rebelión popular de la Semana Trágica (1909) y en el año siguiente a la fundación de la CNT, el sindicato de tendencia anarcosindicalista que fue absolutamente predominante en el primer tercio del siglo XX.

El catalanismo político logró en 1914 la creación de la Mancomunidad, primer ensayo de autogobierno, al cual puso fin la dictadura del general Primo de Rivera (1923). La proclamación de la Segunda República, en 1931, volvió a dar la autonomía a Cataluña, lo cual permitió la recuperación de una institución propia de autogobierno, que llevaría el nombre histórico de la Generalitat y al inicio de un periodo, dramáticamente corto, de recuperación de la normalidad democrática y cultural, que se vio interrumpido por el estallido de la Guerra Civil Española.

En el invierno de 1939 Cataluña fue ocupada por el ejército franquista. La victoria del bando llamado nacional y la dictadura que instauró el general Franco comportó, en toda España, el exilio, la muerte y la represión de numerosos militantes republicanos y de los partidos y sindicatos obreros. El nuevo régimen suprimió inmediatamente el Estatuto de Cataluña, reprimió toda manifestación de catalanismo y prohibió el uso público de la lengua catalana. En 1940, el presidente de la Generalitat, Lluís Companys, capturado en Francia por los nazis, fue entregado a las autoridades franquistas y fusilado en Barcelona.

Después de una larga y dura posguerra, caracterizada por el clima de represión política y social y de atraso económico y cultural, la España franquista experimentó, a partir de la coyuntura de 1959 y pese a las condiciones políticas adversas, un periodo de expansión económica, que fue determinado por la inserción tardía, aunque rápida, de España en general y de Cataluña en un desarrollo europeo más amplio, correspondiente a lo que se ha llamado los 'treinta años gloriosos' (1945-1975).

En este periodo, Cataluña experimentó un gran incremento de la población, que pasó de 3 a 6 millones de habitantes entre 1950 y 1980. Este enorme salto demográfico, que fue posible gracias a la existencia de una industria que necesitaba mano de obra, fue posible por la aportación migratoria de gentes venidas, fundamentalmente, del sur de España. Esta aportación demográfica ha configurado, de una forma decisiva, la sociedad catalana actual.

A la muerte de Franco, en 1975, España evolucionó hacia un estado democrático y autonómico, definido en la Constitución de 1978. En 1977 fue restablecida de forma provisional la Generalitat de Catalunya, en la persona de su presidente exiliado, Josep Tarradellas, regresado a Barcelona en octubre de ese año. En 1979 se aprobó el Estatut d'autonomia de Catalunya, que permitía el restablecimiento del autogobierno. En 1986 España se integró dentro de la Unión Europea, dentro de la cual Cataluña propugna el reconocimiento del papel de las regiones como motores del desarrollo económico y del bienestar social. En el periodo 1980-2003, caracterizado por el desarrollo autonómico, gobernó la coalición Convergència i Unió (CiU), encabezada por el presidente Jordi Pujol. En 2003, Pujol fue sucedido por Pasqual Maragall, con un gobierno tripartito (PSC-ERC-ICV), que impulsó la reforma del Estatut d'autonomia de Catalunya para amoldarlo a la nueva realidad catalana. Este nuevo estatuto entró en vigor el 9 de agosto de 2006. El noviembre del mismo año, José Montilla sucedió Maragall como presidente de la Generalitat de Catalunya.

Esto es lo que pone en la mismísima página de la generalitat de catalunya, y por cierto en castellano, que es un dialecto del español, sabiond@s. como el argentino, el andaluz y demás dialectos del español.
Y me trae sin cuidado si está tergiversado o no, las tonterías que dicen algun@s aquí si que hacen daño y no se dicen por capricho ni por convicción, porque no se las creen ni quien las escribe, sino para captar adeptos a su causa, la pobrecita airun que se fue y luego volvió llorando, pobrecita, en que partido militas, anda no sigas con este juego, que ya te he cazado ¿No seras de ciudadanos? Porque en el PP no te soportarían, al menos en el catalán.

Y al menos tienen una cosa esos indepes catalanes y es que reconocen l'aranes como un idioma y no un dialecto del catalán, porque desde luego no lo és, aunque algún ignorante radical - fascista - catalán, aún lo mantiene, sobre todo si es un imberbe. Pero el catalán es un idioma, como el inglés, como el español, como el francés.... Y el que siga manteniendo lo contrario es otro radical - fascista - ignorante.

¿No querías saber cuando fue un estado cataluña, Carlos61? pués aquí hay algunas nociones, que por cierto, tu mismo reconoces en tu propio "copia y pega" que el predominio sobre la corona de aragón es catalán, con lo cual lo que pone en éste no se contradice con el tuyo, hasta el momento eres el patriota español más coherente, sigue así, al menos te documentas y no sueltas los clásicos clichés que tanto me ofenden ¡Ok!

Y al loro con los comentarios marcadamente xenófobos de cierta madrileña con nick de yogur. porque pueden traer cola.

Y antes que se me olvide otra vez, Danae, bonica ¿A que te refieres exactamente con la frase "mentalidad plural", tú precisamente, que poco te falta para irte a pegarle tiros a l@s emigrantes y en cambio no tienes nada que decir en contra de la inmigración extremeña y andaluza sino alabarla? Al igual que yo, como bién sabrás - cuando leas esto o después quizá -, soy hijo de extremeñ@s nacido en Barcelona y no reniego de mis origenes, pero tampoco me caso con ninguna bandera que no sea el regazo de una mujer como tiene que ser, es decir, en las antípodas de lo que tú llegaras a ser en tu vida.

[danae_madrid]

Te pido, ya que mi educación me impide hacer público tu privado, que tú mismo le eches los huevos que te faltan y me digas en público todo lo que me has dicho en privado. Me suda todo, todo, todo lo que me dices salvo esa acusación gravísima que me has hecho, gravísima que no te la voy a admitir. Lo de facha, racista, tía de baja autoestima... me la suda, pero haz el favor de retractarte de las últimas palabras pero ya.

Lo de pirarte lo has dicho tú mismo, de este estercolero... por cierto, leyéndote no sabe una de que vas, pero si a mi corto entender vas de anarquista, jaja me parto.

Y si verás que escribo en todas partes, me lo vas a prohibir TU? ¿Aquí me vas a exigir que lo haga en catalán? Te vas a quedar con las ganas.

Lo dicho, me suda todo de lo que me acusas, pero la última parte rectifícala ya. Va a ser la primera vez que yo haya público un privado si no tienes huevos de seguir aquí en el foro lo que aquí has empezado al insultarnos a todos, cobarde, lee bien... esto de leer bien va con doble sentido, cobarde.

No me va a acusar un tío como tú de hacer algo que yo he padecido, por cierto, en mi perfil verás que no busco jovencitos, niños menos, lo dicho rectifica ya, cobarde, que echas aquí la parrafada propagandística y me pones en el privado lo que me pones.
BUSCO PERSONAS DE MADRID, SEPARADOS O DIVORCIADOS, DE 40 50ñ. AMISTAD. NO BUSCO RELACIONES ESPORÁDICAS. Eso pone en mi perfil, desde que me di de alta.

Y le pido a los “Jovencitos” que me han escrito que digan el caso que yo les he hecho. Pido esto y no quiero nada más del resto de los foreros, por lo grave de tus últimas palabras, el resto me da igual, cada uno sabemos lo que somos, bueno algunos, porque tú leyéndote no me queda nada claro.
DEMAGOGO. VAMOS, ATREVETE A ESCRIBIRME AQUÍ LO QUE ME HAS PUESTO EN PRIVADO, QUE YO, SI COMO BIEN DICES ME METO EN TODO, VERÁS QUE NO ME ACHANTA NADIE SIN RAZONES Y MENOS CON INSULTOS Y SOBRE TODO ERES DE UNA CALAÑA, MUY, MUY BAJA, MUY BAJA.
La parrafada que te has echado, no la he leido, es muy larga... con leer tu asqueroso privado he tenido bastante, pero eso, ponlo aquí.

[danae_madrid]

Pegarle yo tiros a los inmigrantes? Decirte aquí lo que yo hago con los inmigrantes que trato, me parecería no tener elegancia, porque a la gente que ayudo, la ayudo de corazón, no para contarlo aquí y darte satisfacciones. Usas la demagogía, te agarras a lo que he comentado de los inmigrantes que se quejan de mi país y lo mantengo hasta la última coma. Cuando lo crea oportuno, escribiré en el post de racismo, para que te enteres de lo que piensa esta madrileña con nick de yogur, a mucha honra, a mucha honra. Todos mis comentarios traen cola bonico...

Mira, ya que hablas TU de tiros... hasta pegarte un tiro a ti, sería desperdiciar una bala, si bien por lo que me has acusado de ser, te lo mereces. Y ahora manipula esto que te digo y vete a la comisaria a denunciarme por amenazas jeje. Que no me extrañaría na, pero na, ya que tu mente no transfiere bien lo que lees. Si no tienes más calificativo que el de cobarde, desde el momento que me has escrito en privado lo que no me dices en público.

[#lastcarees#]

He mirado tu perfil porque viendo la foto, parecías un joven imberbe, pero no, ya estás en lo que sería la madurez pero se ve que cuando la han repartido tú no estabas en la cola...

esto lo has escrito tú.....

[#lastcarees#]

y yo con la policia no me trato, me tratan, gracias a gente como tú.

[#lastcarees#]

y ya te lo he dicho, pero si quieres lo hago público, a mi me dá lo mismo.

[#lastcarees#]

y de todos modos que te hace pensar que es una acusación, es una ofensa adecuada a tu mentalidad de rancio abolengo ¿Te ha dolido, eh?

una acusación habría sido poner de manifiesto en público que, por cualquier razón, resulta que sé que eres pederasta, y no ha sido eso lo que he hecho sino, como tú bién dices, aprovecharme de tus palabras para contra - atacar y reirme un poquito de tí, y no lo he hecho en público por consideración como te he dicho. ten cuidado con lo que pones de manifiesto aunque estes cabreada, es un consejo, creo que yo lo sigo ¿O no?

[#TXIQUI43#]

Esto ya ha llegado a mayores. Les ruego que no sigan. Pongan fin ya a esto. Se acaba de decir que una persona es pederasta y eso es delito. Así que o bien se callan ya de una vez o que el Administrador cierre este post y diriman sus controversias en otro lado.
Lo dicho, la madurez brilla por su ausencia.

[#lastcarees#]

ok, pero no se equivoqué, no he llamado a nadie pederasta.

[#__carlos61__#]

Como muy bien has dicho lastcarees toda esa tergiversación de la historia la has sacado de la página de la Generalitat de Cataluña,de donde si no.
Además lo haces sabiendo esa tergiversación al decir tu mismo esto:"Esto es lo que pone en la mismísima página de la generalitat de catalunya y me trae sin cuidado si está tergiversado o no".Pues te diré que si,que está muy tergiversado,totalmente tergiversado.
Respecto de la anarquía te diré que fué una forma de soliviantar al pueblo frances contra la monarquía con el único fin de que el poder cambiase de manos.Este objetivo se consiguió(derrocar la monarquía)pero el pueblo frances siguió pasando hambre y calamidades,los promotores de la revolución estuvieron asesinandose entre ellos,aparte de asesinar a todo aquel que no comulgaba con su doctrina y para paliar semejante fracaso de anarquia terminaron convirtiendo a un general en emperador y se lanzaron a conquistar el mundo sabiendo que no lo lograrian.Pero claro,cada muerto en favor de la patria engrandecia esa patria y minimizaba la miseria que estaba viviendo Francia en aquella epoca.Hablando en plata cada muerto frances era una boca menos a la que dar de comer.
¿Es ese el futuro que quieres?Viendo como te expresas veo que si.Solo tengo que decirte que tal y como te expresas librenos cualquier poder terrenal o astral de que algún individuo de tus ideas pueda tener en sus manos los designios de un pais.
Antes de que te pronuncies en descalificación alguna te diré,que de derechas no soy ni de coña,de izquierdas si,pero no de las actuales que están vendidas al capital,digamos que sigo creyendo que la doctrina de Marx es viable siempre y cuando no la pongan en practica nuevos Lenins o Estalins que al fin y al cabo eran tan dictadores como Franco y en lo unico que se diferenciaban era que a uno le gustó el color azul y a los otros el rojo.
Por favor lee bien mi escrito y veras que el significado que tu le das,para nada es lo que yo digo.Aprende a entender lo que lees majete.El botón de muestra que prueba lo que digo es el famoso archivo que teneis secuestrado en Barcelona y se denomina "Archivo de la Corona de Aragón",no de la corona de Cataluña y Aragón,de la CORONA DE ARAGÓN.
Un saludo y por favor si...cumple tu palabra y VETE.

[#TXIQUI43#]

Aclarado, pero si no les importa a ninguno de los dos, demos esta pelea por terminada y si tienen algo que decirse, háganlo privadamente. Creo que todos lo agradeceremos.