Quedamos.net

[Orloch]

http://www.youtube.com/watch?v=uhO237dGJS4

Para qué voy a decir nada...!

[akist]

Pues afortunadamente esto es así !
Yo particularmente pienso que eso del gen egoista no existe; sólo hay seres humanos en nuestra especie con distinto grado de sensibilidad y/o frialdad.
Siempre habrá individuos más bondadosos,altruistas,empáticos,sensibles etc...que otros, al igual que unos serán siempre más egoistas,malvados,frios y deshumanizados que otros.

[Orloch]

Bueno, es que aquello del gen del egoísmo en realidad fue una consecuencia de la revolución ideológica que supuso la mezcla de ideas conductistas (el programa eugenésico de Watson por ejemplo) y el darwinismo ortodoxo a partir del descubrimientos del ADN. Creo que se han atribuído a la genética demasiados aspectos del comportamiento humano, cuando la realidad, al menos en los aspectos conductuales más complejos, es que la educación y el entorno tienen mucho más que ver en ello, pues es este el que regula e inhibe los instintos primarios. Creo que este tipo de ideas dicen mucho más sobre el que las construye que sobre el comportamiento del ser humano en sí. Es muy fácil relegar la responsabilidad de nuestros actos a la genética, así se diluye la responsabilidad sobre los propios actos. Es como cuando se culpa a la sociedad de los errores propios.

[akist]

Pues a eso mismo me refería; se meten muchos aspectos conductuales y emocionales complejos en el saco de la genética y los socorridos genes.
Darwin y la genética moderna desde Mendel están muy bien y explican muchas cosas, pero no todo. Además yo particularmente,y esto es muy personal, creo e intuyo (por que no tengo pruebas empíricas) que muchos aspectos complejos de conducta,emociones etc...no los podemos ni podremos explicar jamás (al menos por la vía científica) por la sencilla razón de que somos algo más que una mente-supercomputadora + cuerpo material; O mejor dicho de un tipo particular de materia, pues pienso que hay muchos tipos de "materia" en este y otros Universos; Fíjate si no en la recientemente descubierta "materia oscura".Tenemos dentro algún tipo de: llámale energía,alma,espíritu,chispa.........o como quieras.Basándonos unicamente en modelos científicos materialistas y en la genética en este caso,nunca explicaremos todo de lo que pensamos y sentimos y en consecuencia nos comportamos y actuamos.
Y mira que yo tengo una formación científica pero trato de tener una mente abierta aplicando inmaginación e intuición; no estar encasillado y con las orejeras puestas.Pienso que no está reñida una cosa con la otra y que ambas se complementan.
Al menos es lo que creo firmemente; no soy religioso ni creo en la iglesia,otras religiones etc...pues todo esto son tinglados puramente humanos que algunos listos se han montado.Pero sí tengo mis propias hipótesis y creencias acerca del ser humano,el Universo y "Dios".
je je vaya tocho, no ?

[Orloch]

El problema de la comunidad científica hoy día, es que cuesta mucho decir, "pues oiga, eso no sabemos lo que es". Los científicos se hacen trampas a sí mismos muy a menudo, especialmente cuando se trata de temas que puedan tener un corte más o menos espiritual. Aplican la epistemología cuando se trata de establecer teorías científicas, pero a la hora de desprestigiar teorías más espirituales, dan explicaciones sin corroborarlas científicamente, vamos que se saltan el método científico y se pasan la epistemología por el forro. Y es que es muy fácil demostrar el conocimiento que uno tiene, pero cuesta mucho aceptar que sobre un tema en concreto se está en la más absoluta oscuridad. pasa con muchos temas, como las curaciones inexplicables. Por supuesto, siempre hay científicos valientes que admiten esa ignorancia y están dispuestos a barajar explicaciones menos aceptadas por sus colegas pese al desprestigio que esto les pueda traer. tenemos grandes ejemplos como Carl Sagan o, más recientemente, Stephen Hawking. Y a ver quién se atreve hoy a decir que no era un científico serio. Es una de las consecuencias de la soberbia. iCuántos grandes descubrimientos han quedado en la nada por culpa de los científicos más conservadores! Así mismo, hoy hay muchos campos que no se investigan porque no hay quién se atreva a abordar cuestiones polémicas. Podríamos hacer una lista enorme solo con los descubrimientos "olvidados" de la Arqueología. Es triste, el conocimiento de que estamos equivocados es también conocimiento, pero a este ser humano tan falto de humildad parece que le molesta demasiado admitir que puede estar equivocado. El científico debería servir al conocimiento, así como el gobernante debería servir al pueblo.

[akist]

Ahí radica el problema: en la falta de humildad y de valentía de muchos científicos que se acomodan en la poltrona,se vuelven "comodones",faltos de imaginación,creatividad y mantienen una postura inmovilista cuando el verdadero investigador tiene que ser todo lo contrario pues la misma Ciencia y su método exigen que esto sea así,ha de ser algo vivo,dinámico para así avanzar ladrillo a ladrillo; hipótesis a hipótesis,teoría a teoría.
Los grandes pensadores y científicos han sido así:
Desde los griegos hasta ahora: Pitágoras,Euclides,Galileo,Kepler,Copernico,Newton,Freud,Darwin,Junk,Einstein, Hawkins,....y tantos otros; cada uno en su campo,todos tenian esa humildad característica, y la premisa del : "yo sólo sé que no sé nada" de Descartes; qué gran frase !!
Y todos fueron valientes (si no que se lo digan a Galileo) en su época e iban contracorriente pero con la intuición y convicción de que perseguian una pista correcta,una senda arriesgada pero excitante,inexplorada; todo eso es "Ciencia" con mayúsculas; la buena Ciencia.

[LucasMalone]

Valhalla
40 años
Vive en: Madrid (Madrid)
País: España
Busca: Mujeres y Hombres Para: Chatear
Horóscopo: Capricornio Numerología: 2
Página Web: www.quedamos.net